PROGRAMA DE PRACTICAS CULTURALES

Un importante anuncio del mensaje presidencial del pasado 21 de Mayo señala que desde ahora en adelante los puntajes SIMCE serán enviados directamente a los apoderados junto a un mapa con información sobre los resultados del resto de los establecimientos de la misma comuna. Tal como explicó el ministro: “Queremos que los papás conozcan esta información, la mediten y tomen la mejor decisión. Queremos que las familias se involucren en la educación de sus hijos”. Creo que resulta interesante pensar este anuncio a la luz de la presentación de Joel Stillerman en ICSO-Prácticas la semana pasada, y más generalmente, a partir de algunos de los elementos desarrollados por la sociología de los mercados y la economía de las convenciones en el último tiempo.

El anuncio presidencial apunta a uno de los desafíos más difíciles que enfrentan las políticas públicas en el país hoy. Como es ampliamente conocido, la reforma del 81 (luego reforzada por la subvención diferenciada de los 90s) re-organizó la educación escolar como un mercado, con agentes que compiten por atraer matriculas pagadas por las familias y vouchers asignados por el Estado. La racionalidad de esta transformación suponía que la elección de los padres incentivaría la competencia entre establecimientos y, con ello, aumentaría la calidad educativa del sistema. Sin embargo, este mercado ha resultado ser bastante difícil de domesticar. Los padres no siempre se informan, o cuando lo hacen parecen fijarse en asuntos como la infraestructura física o la composición social de los liceos, que no necesariamente implicarán una mejor calidad. De esta forma, y este es el desafío actual, en este mercado sin duda hay competencia, pero ésta no ha llevado directamente al desarrollo de mejores formas de educar. Entonces, hacia adonde parece apuntar el Ministro, es que para que este mercado además nos entregue lo que esperamos de él – estudiantes bien educados -, sería necesario ayudar a los padres, para que realmente consideren lo que esperamos tomen en cuenta en su elección.

Stillerman mostró los resultados de una serie de entrevistas en profundidad con apoderados de establecimientos privados y particular subvencionado en las comunas de Ñuñoa y La Florida. Las entrevistas muestran que la evaluación de los establecimientos escolares se sitúa en marcos de evaluación más amplios. Por ejemplo, algunos apoderados evaluarían los establecimientos de acuerdo a si el ritmo y creatividad de sus hijos es respetado, otros, se preocuparían más de las posibles herramientas futuras que el lugar podría entregar (como inglés), mientras que para un tercer grupo parece más relevante la composición social de los estudiantes. Para un cuarto segmento, por último, parece no haber una evaluación muy abstracta, sino que los padres seguirían lo que hacen sus familiares o vecinos, y se ubicarían en un contexto mucho más local, y probablemente, con un rango menor de opciones entre donde comparar.

Ahora ¿Cuál es la relación entre ambos asuntos? Primeramente, el trabajo de Joel ayuda a entregar una imagen más profunda de una decisión. La evaluación que los apoderados hacen de los establecimientos es parte de discursos más complejos, que no sólo se orientan a apostar por “calidad”, sino que por otros muchos elementos. Pero bueno esto es obvio, esta es una investigación cualitativa, y si uno hace entrevistas inevitablemente dará con este tipo de discursos, sea lo que sea lo que uno pregunte. Pero creo que hay algo más. Creo que a partir de los resultados de Stillerman (y más generalmente siguiendo estudios de sociología de los mercados en EEUU, y de la economía de las convenciones en Francia, como también la aproximación de Brunner y Uribe a la educación superior en Chile) es posible imaginar una forma diferente de pensar los mercados de la educación escolar.

El anuncio del gobierno parece asumir que existe algo así como mercados comunales de educación donde todos los establecimientos serían parte de una escala común, que eventualmente podría ser un indicador de calidad como el puntaje SIMCE. Sin embargo, creo que no es muy arriesgado levantar una hipótesis diferente. A mi juicio, los resultados del trabajo de Joel no sólo se pueden leer a partir de la existencia de diferentes “culturas de evaluación” en las familias, sino que también como un indicador de la existencia de múltiples nichos o circuitos de mercado en la educación escolar. No es difícil pensar que tanto apoderados como establecimientos no comparan entre una larga lista de establecimiento sino más bien ven establecimientos que son comparables. Los establecimientos se agruparían en nichos a veces conectados con un área espacial delimitada (como una comuna, pero también un conjunto de manzanas, que podría sin ningún problema estar entre comunas), pero muchas otras con otros tipos de elementos que los hacen comparables y no necesariamente los conectan espacialmente (tal como los “colegios alternativos” del estudio de Joel o los varios circuitos de colegios católicos en el Barrio de Alto en Santiago). En cada uno de estos circuitos el “bien” a intercambiar, la educación, se concebiría de diferente forma y así los criterios de evaluación de comparación variarían. De esta manera, en vez de intentar imponer un criterio único de evaluación y comparación, una manera más harmoniosa de aproximarse a este tipo de asuntos, podría ser a partir de una mejor comprensión de estos nichos y luego orientarse de forma diferenciado a cada uno de ellos.

José Ossandón